1.司法存证 根据《区块链司法存证应用白皮书》的界定，区块链司法存证是指，以无利害关系的技术作为第三方身份（技术和算法充当虚拟第三方），将需要存证的电子数据以交易的形式记录下来，打上时间戳记录在区块中，从而完成存证的过程。

关于相关性分析，大数据技术主要借助于机器学习，根据训练数据是否拥有标记信息，学习任务可大致划分为两大类：‘监督学习和‘无监督学习。样本量越小，对抽样的随机性要求就越高，而抽样始终是一个难题。

大数据分析所反映的只是数据间的相关性，但要解释此种相关性，还要依靠外部其他角度的素材。首先，把互联网视为数据获取的来源时，主要是将互联网视为一个知识库（作者：黄文艺，系北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员、中国人民大学法学院院长） 进入专题： 法学学科体系 。当今世界百年未有之大变局加速演进，各种形式的政治霸凌、文明冲突、贸易保护等论调甚嚣尘上，环境污染、气候变化、重大传染性疾病、资源能源安全、网络信息安全、知识产权保护、扶贫减灾、太空开发利用等全球性公共问题更加突出。又如，社会法学所研究的社会法，不能只限于传统的劳动和社会保障法，而应覆盖近年来我国兴起的社会治理法，构建起新的社会法学学科。

为此，应加快推进涉外法、国别法、比较法、国际法等学科建设，加强对涉外法律法规体系、涉外法治战略布局的研究，为依法维护我国主权、安全和发展利益提供智力支持。习近平法治思想是扎根中国大地的具有时代性、科学性、原创性的法治理论体系，为新时代法学学科体系建设提供了宝贵思想理论资源。如在提取审判信息时，个别信息仍需法官手动上传，可能存在疏漏。

习近平同志指出司法是维护社会公平正义的最后一道防线。在区块链+查封的应用场景中，有建设者认为由于电子封条功能较为简单，往往只是通过物理触发的方式进行录音录像和短信提示，为实现实时跟踪及动态反馈，建立了执行查封存证验证链。马克思即指出，手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。以前述北京互联网法院版权链为例，当事人无须提交纸质权利证明，仅需在电子诉讼平台填写相关登记号，法院即可随时调取经验证的可信数据、核查相关材料。

然而，司法机关的职责在于在审判中对证据的三性进行判断，其不能也不应为特定证据背书。公证机关本身往往就是司法区块链的重要节点，由其主导区块链存证也能实现证明方式、证明能力的迭代。

而区块链则被认为确立了无信之信。传统上，公证、登记、鉴定、认证等事项均有特定机关负责，司法机关的主动提前介入将消解司法的固有属性，增加了司法被技术取代以及司法权沦为一般国家权力的潜在风险。如检察系统直接基于网络物理隔离实现了系统安全，即便是联网的上海206系统政法一体化办案系统亦未采用区块链架构。对于商业区块链平台存储数据的真实性有争议的，根据《人民法院在线诉讼规则》第17条的规定，法院应从存证平台的合法性、与当事人的利害关系、存证技术手段等方面进行审查。

同时，当前部分法院已试点将司法区块链与电子证据、电子卷宗相结合，采用了无纸化审理的新方式，由此平均每起案件缩短了14.1%的审理时间。例如，集合大数据分析，即可以较为容易地分析出特定律师所代理案件的胜诉率与特定法官审理是否具有相关性。前述区块链+送达区块链+社会信用治理的部分应用，仅考虑了送达和执行的便捷，未能充分考虑当事人个人信息与隐私权保护，未经必要性与利益平衡的充分论证，应停止相关应用。分叉实际就是一种篡改，只不过该种篡改是可追溯的。

以Aragon Network为例，系统将在缴纳保证金的用户中随机选取若干匿名法官，以多数决的方式进行裁判，并自动对多数意见者给予代币激励，对少数意见者没收保证金。这些材料往往无须依靠上链确保真实可信。

在验证领域，群众接入较为便利、已有一定影响的e签宝腾讯电子签即未接入到司法区块链之中。法律文书的可信度只与其是否由司法机关制作有关，不会因为上链而更真实、可信。

2020年《最高人民法院工作报告》亦指出，司法区块链能有效提高执行规范化水平。例如，在数据权属纠纷的案件中，即可能基于对区块链的信任对数据资产进行确权，基于对法律制度的信任进行相关担保，基于对司法机关的信任实现卷宗管理、资产查封。此外，区块链采用的零知识证明（Zero—Knowledge Proof）公钥与私钥区分机制，实现了交换最小信息的互信，在数据共享的同时确保了数据的保密。即便如此，司法区块链系统每天均会受到多次网络攻击。然而，究其实质二者同属于信任机制。首先，通过节点分级使得司法机关成为超级节点，对于链上信息保持一定的控制力，是司法区块链区别于一般区块链的要求，并可解决个人信息的删除、自动履行的智能合约修改等问题。

普通的个人用户，较难辨别这些平台的权威性与可信度。二是坚持去中心的架构，借助区块链信任机制的优势。

实际上，在许多业务场景中，区块链的作用并不明确。必须意识到，司法区块链的核心建设目标就是实现数字正义。

二战期间，盟军基于飞机弹孔数据加固飞机，后发现需要加固的恰是没有弹孔之处，没有出现弹孔往往是因为飞机已经失事。在区块链+卷宗的应用场景中，2020年《档案法》修订增加第五章档案信息化建设，使电子卷宗的无纸化有了法律依据，电子卷宗上链存证的建设开始展开。

司法区块链作为一种信任机制体现了人的信任—组织信任—制度信任—机器信任的转变。这种篡改更是表明，为了群体利益最大化，区块链可能牺牲少数用户利益。因此，必须深入各个应用场景，充分衡量司法区块链作为信任机制的必要性，破除万物上链的迷思。例如北京互联网法院天平链即建有两级节点，一级节点参与共识、数据校验与记录，二级节点仅做数据校验与记录，且节点单位逐步增加，目前已有13家一级节点单位、8家二级节点单位。

司法区块链的迅猛发展得益于中央政治+科技市场的双重推动，其既是官方决策的政治任务，也契合新兴法律科技市场的市场逻辑。不少国家均有解决超大量诉讼的需求。

诉源治理的需求即直接来源于案多人少的压力。通用汽车历史上也曾有著名案例，驾驶者驾车购买香草味冰淇淋后汽车便无法再次启动，购买其他口味的冰激凌后汽车却可正常启动。

司法区块链助推的智慧司法，已形成司法过程场景化司法规则代码化司法决策建模化司法服务管理智慧化等重塑效应。以存证为例，虽然司法区块链降低了当事人的公证、鉴定成本，却并不能直接等于便民。

如美国通过2017年《联邦证据规则》修正案、2016年《佛蒙特州证据规则》、2017年《亚利桑那州电子交易法》、2017年《特拉华州一般公司法》等法律对区块链证据作出了规定。不免让人怀疑相关实践的合法性。又以杭州互联网法院司法区块链智能合约应用为例，典型案例展示了从生成智能合约、签约认证、到违约后立案、审判、执行的自动化流程。区块链建设成本较高，切不可为了上链而上链。

《司法区块链管理规范》《广州互联网法院司法区块链标准》《北京互联网法院天平链标准》等文件关于司法区块链的定义均强调了不可伪造、不可篡改和可追溯的技术特征下的透明和可信规则。对此，当事人可基于成本、便捷度、商业利益等因素选择使用司法区块链或其他区块链纠纷解决应用。

从技术层面来看，区块链基于分布式账本、非对称加密、共识机制等技术，并可与智能合约结合，具有去中心化、开放性、独立性、安全性、匿名性的特征。同时，司法区块链被称为一次民事司法的生产力革命，形成了与传统证据规则相对分离的，包括区块链证据规则在内的线上证据规则。

一种真正现代的司法裁判制度的基本特征之一必须是，司法能有效地为所有人接近。（一）坚持去中心、开放式的架构设计 去中心与开放性程度是司法区块链架构设计的核心问题。

华北空管局气象中心组织防汛抢险应急演练

西北空管局气象中心组织开展低能见度天气运行保障应急演练

南方航空获卡塔尔航空增持至5%，构成举牌

南航新疆：坚守岗位送平安 新年仍是追梦人

立足平凡岗位，用匠心雕琢不一样的人生

中国航信与海航集团签署服务协议及合作备忘录

C919飞机航电系统与动态集成试验台顺利交付

西南空管局技保中心开展“三严三实”专题教育辅导

山航举办迎接2019厚道山航服务展演活动

连续十年盈利后，东航发力京沪双枢纽